Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Negatív kamatok

2009.05.03

Értelemszerűen nem szeretnék veszíteni, nem azért tőzsdézem. Akkor inkább elköltöm a pénzem valami értelmes dologra. De ha már itt vagyok, ezt választottam, óhatatlanul felmerült bennem a kérdés már nem egyszer : mi az , ami megoldás lehetne a gazdasági világválságra? Mi az a helyzet, amiből azt gondolnám, van esély a nem összeroppanásra?

Eszembe jutott, (elég sci-fi ez is...) a negatív kamat. A monetáris és közgazdasági dogmákhoz szokott szemünk, fülünk és agyunk ezt elsőre nem is tudja hová tenni...ez meg mi a szösz? Nekem fizetnek, ha felveszek kölcsönt? Nos itt a bankközi hitelkamatról van szó. Illetve arról, hogy a gazdaságba kihelyezett forró pénz megdolgoztatása után (ha valóban a gazdaság élénkítése folyna- új munkahelyek teremtése...), akkor nagyon megérné a beruházónak ilyen forráshoz nyúlnia.

Hanem van itt egy bökkenő is...ezt elszigetelten ugyan meg lehet csinálni , ennek még nem lenne struktúrális akadálya, de erre globálisan, az egész bankrendszert érintően lenne szükség. Ezzel tulajdonképpen a monetáris kizsákmányolás visszamegy a kályhához, Olyan szinten lazít a szorításon, hogy az aranytojást tojó tyúk (adófizető) életben maradhat. Ezzel a kecske is jóllakna (a világot uraló monetáris kizsákmányolás tovább élhetne) a káposzta is megmaradna ( a polgár nem roppanna bele az uzsoracivilizáió szorításába, és lassan talpra állhatna).

Ha ez globálisan megtöténne, akkor gyakorlatilag megszűnne a monetáris kizsákmányolás, sőt...jólétet eredményezne. Nehéz elképzelnem, hogy amíg nem szakad minden húr...ez egyáltalán még a legtitkosabb ajtók mögött is szóba kerülne. "Kereseni" akarnak ezek. Ezzel nem keresnek, sőt...

A másik bökkenő : az olcsó pénz vs szerencsejátékok (pld tőzsde). Ha nem sikerül biztosítani a CÉLZOTT tőkekiáramlást a negatív kamatokkal, és jelentős része a piacokon kötne ki, olyan lufit gerjesztene, ami megjárná előbb az eget, aztán a pokol legsötétebb bugyrát is. Teljesen kontrollálatlan állapotokat idézve elő. Kezdődne minden előről, csak most nem 7 év alatt pukkanna ki, hanem fél.

Nem azért írtam ezt, mert milyen nagyszerű...ez egyáltalán nem nagyszerű, és elég baj. Mert ez szerintem az egyetlen olyan dolog, amit a globális pénzügyi oligarchia mindenáron el akar kerülni.És sajnos nem látok logikus más kiutat. Tehát a valószínűsége vajmi kevés, hogy ez esetleg megvalósíulna és a monetáris kizsákmányoló rendszer évekre parkolópályára tenné magát...most nem keresünk fiúk, most adunk...

Elég fantasy kategória ez.

Na csak elgondolkodtam "hangosan".

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

DLPH

drop,2009.05.08 00:40

Negatív kamat 2 helyen volt.

1. Svájcban a '70-es években, de csak külföldiekre vonatkozott, akik spekulatív célzattal vásároltak CHF-et.

2. Japánban a 90-es években. Nézd meg a világ országainak eladósodottsági listáját. A '90-es évek remek politikájának köszönhetően Japán behozhatatlan előnyre tett szert, 170%-ra ugrott a GDP arányos államadósságuk (nekünk most az IMF hitellel lesz 80%) és most tartanak 200% felé.
Nem hiszem, hogy a negatív kamatjuk lenne ennek a fő oka, de ez is része az idióta politikájuknak. Stimulálni akarják mesterségesen a gazdaságot. De nem megy, egyre mélyebbre ássák magukat az USA-hoz hasonlóan, halmozzák az adósságot, amíg végleg ki nem pukkan a lufi.

xxxx

drop,2009.05.08 00:34

"Azt azonban nem értem, ha egyszer japánban biztosan, és állítólag svájcban is már gyakorlat volt a negatív kamat, akkor hogy mondhatjuk, hogy nem lehet megcsinálni?"

Kamat lehet, hogy volt, de mi alapkamatról beszéltünk. Alapkamat nem volt negatív.

Drop és Nemar

DLPH,2009.05.08 00:23

Természetesen Nemarnak igaza van. Ahogy mondja, pontosan így van. Elvitatkozgathatunk itt arról, hogy ez lehetetlen, de ha már volt ilyen nem is egyszer...és nem lett belőle sem káosz sem lufi.
Gyerekek könyörgöm...EZ !!! a lufi. Ami eddig volt.

Nem is értem nagyon, minek gondolod Drop ezt a mechanizmust. Mitől lenne itt káosz?

Ahol volt negatív kamat, ott a nemzetgazdaságot szabályosan farbarúgták. Két dolog történt ugyanis legalább...illetve nem is...három :

1, megszűnt a nyerészkedésre felvett hitel intézménye (pénzügyi befektetés címszóval nincs hitel ugyanis) pénzből ne csináljon már pénzt MUNKA nélkül senki...mert ugye ez a gond..valljuk már be őszintén
2, a pénz elkezdett ÁRAMOLNI , oda, ahová kell (reálgazdasági beruhzátások) nem volt pénzszűke, minden nemzetgazdaságot fejlesztő beruházás hitelt kapott, mert valljuk be, ha sok is volt belőle eddig, nem áramlott az...ilyen kamatok mellett? hová?
Gondolkodjunk barátaim. Ha nekem 5 % -ra adnak hitelt, akkor 5 % haszon elérésénél nincs egy kanyiló vasam sem. A haszon hová véndorol? Igen. Oda.Bele. A bankba. A MUNKA a veríték. A bankba vándorol.

3, nem lett infláció, mert a fölös pénzt visszahívták

Ezért kezdtem ezzel : demagógiához szokott füleknek ez egy meghökkentő irreális sci-fi.Nem véletlen. Az a sőderhalmaz ami körbeveszi a világ pénzügyeit, alkalmatlan bármire, ami logikus. Alkalmas viszont minden helyzetben megvédeni az uzsorarendszert.

És még írtam valamit : ezt globálisan kell végrehajtani. Szinte egységesen mindenhol. Szinte. Ennyiben változott a világ azóta, amióta külön nemzetgazdaságok éltek ezzel.

A világ pénzügyi folyamatai olyan egyszerűek , hogy senki el sem hiszi. Nem lehet igaz, ami ennyire egyszerű. Pedig az.

xxxxx

drop,2009.05.08 00:22

"Az viszont biztos, hogy az emberek a megtakarításaikat igyekeznék pörgetni, befektetni, elvásárolni."

Vagy kivennék a bankból és betennék a párnájukba, hogy ne fizessék a negatív kamatot.
Nem lenne elég készpénz pár nap után...

"A kereskedelmi bankokat a minisztérium rendeletben kötelezi, hogy -0,5%-ért kötelesek hitelezni"
Ez már tiszta szocializmus. Gondolom, azt is megmondanák, kinek hitelezzenek. Mert ha nem, akkor a haveroknak kapnák a hitelt, akik betennék a párnájukba a pénzt, aztán kevesebbet fizetnének vissza.



xxxx

nemár,2009.05.07 23:11

Kösz Drop a toldalékot:

"A véleményem szerint semmilyen alapkamatra és központi bankra nincsen szükség" - ezzel könnyű azonosulni. Azt azonban nem értem, ha egyszer japánban biztosan, és állítólag svájcban is már gyakorlat volt a negatív kamat, akkor hogy mondhatjuk, hogy nem lehet megcsinálni?

A jegybank kijelenti, hogy -0,5% a kamatláb. A kereskedelmi bankokat a minisztérium rendeletben kötelezi, hogy -0,5%-ért kötelesek hitelezni, illetve a betétek ennyi kamatot kapnak. Kész. Nem egy bonyolult. Aztán a kapzsiság ugyis utat tör magának. A banki dolgozók bérét egyéb járulék címén beszedik a hitelt kérelmezőtől.

Lufi meg már hogyan lenne belőle? Lehetne, ha nagyon szabadjára engednénk, de itt arról egy percig sem volt szó. - már nem Dropra reagálok. Bizonyos projektek, bizonyos feltételekkel kaphatnak. Ha azoknak megfelelnek, és időnkénti ellenőrzésen átesnek, akkor rendben. Egyébként, szankciók. Az valószínű, hogy a gazdaságot valamennyire fehéren tartó országnál lehetne hatékonyabban bevezetni. És Japán, svájc, feltehetően hófehér gazdasággal rendelkezett. Csak feltételezek, nem merültem bele annyira sosem, hogy tudjam.

Az viszont biztos, hogy az emberek a megtakarításaikat igyekeznék pörgetni, befektetni, elvásárolni. És ez gyorsítaná a gazdaságot. De, sztem....ja, az is csak álom, sőt. De az addendumban, a használati cikkek tartósabbra gyártásával, az új találmányok azonnali piacra dobásával meg ilyenekkel lehetne igazán. Csak az magát a parazita osztályt is kilökné a pozíciójából. Szóval, az meg álom a négyzeten.

részvényforgatónak

drop,2009.05.07 22:56

"Na ettől az "ideától" is mentsen meg minket az Úr..."

Több száz év óta érdek fűződik a központi pénzkibocsájtáshoz.
Biztos, hogy ez a legjobb módszer?
Én kételkedem benne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Banking

negatív kamat

drop,2009.05.07 22:46

Én írtam a 15:08-as hozzászólást. Miért DLPH-t írtam névként, azt nem tudom :) (valószínűleg mert neki szántam)

utúpiák

részvényforgató,2009.05.07 22:29

DLPH

"Az olvasóknak írom : elsikkadt a mondanivalóm lényege valahol. Számomra az a fontos, informatív, hogy NEM látok mást megoldást , csak azt, ha funkciójával ellentétesen működne a monetáris rendszer."

Csatlakoznom kell Drop-hoz.
Ez a "fordítás" ugyan jól hangzik, de nem látom hogyan tudna működni.
Szerintem is csak egy gigantikus piramisjáték alakulna ki belőle.
Néhány napja viszont eléggé meglepődtem amikor egy gyorshírben azt olvastam, hogy a FED nem akar(!) negatív kamatot.
Szóval azért mégsem teljesen légbőlkapott az ötlet, de szerintem jó hogy nem akar ilyet. Kerüljük csak el a MegaGigaLufi-t.


Drop

"Úgyhogy a rendszer megváltoztatásának elengedhetetlen lépése a központi bankrendszer megszüntetése lenne. "

Na ettől az "ideától" is mentsen meg minket az Úr...
:)

Az alsó előző hsz-t

DLPH,2009.05.07 17:19

nem én írtam. Gondolom Drop. Csak mert úgí van feltüntetve, mintha a szerzője én volnék. Szerintem Drop írta nekem.

negatív kamat

DLPH,2009.05.07 15:08

Nem értem. Ha betétes nem kell a banknak, akkor miből hitelezne a bank?
Korábban az volt a gondod, hogy a mostani pénzügyi rendszer piramisjáték, mert csak pár százalék a tartalékráta, a többit lehet hitelezni.
Most viszont azt állítod, többet is lehetne hitelezni, mint amennyi betétet beszednek a bankok. Sőt, a betét nem is fontos.
Fejtsd ki érthetően, mire gondolsz, mert az eddig leírtak alapján a világ legnagyobb piramisjátékát építenéd ki az elméleteddel. Ráadásul az egész a központi bankra épülne.

"a központi banki intézményrendszer nem 100 éves, legalább 400"
Ige, ez így van. Én 100-200 évet írtam, azelőtt csak Angliában voltak központi bankok, de azok sem a mai formájában.

Egy azonban biztos. A központi bankok mindig az aktuális hatalommal fonódtak össze és a korrupció melegágyává váltak. Létrehozásuk motivációja is az állam eladósodásának és hitelből való finanszírozásának megteremtése volt. Aztán a pénzkibocsájtás hatalma rátelepedett az államra.
Szerintem ebben nagyjából egyetértünk.

Úgyhogy a rendszer megváltoztatásának elengedhetetlen lépése a központi bankrendszer megszüntetése lenne.

Drop

DLPH,2009.05.07 07:46

Nem értjük mi egymást. Semmiben. Nem baj. Felvetésed abból indul ki, mintha a bankok szuverén gazdálkodó egységek lennének, melyek elvben képesek lehetnek "érdekük" szerint cselekedni és önálló döntéseket hozni.

Mivel írtad , hogy "nem fér össze" - nem tudom ez mit jelent ( egy autó is tud tolatni, holott a funkciója az, hogy A pontból eljusson B ponta előre irányban), és ez a nem fér össze nem csak ködös nekem, de még ha számítana is, a felvetésem szempontjából lényegtelen, ezért nem tudok rá mit mondani.
Írtad, tisztázatlan hogyan gyűjtenének betéteseket. Kevés vagyok ahhoz, hogy kizökkentselek betonbiztos álláspontodból, erre csak annyi mondok : kit érdekelnek a betétesek....semmi köze a lényeghez. Nem számítanak. A bankoknak is huszadrangú. Ebben nem ez az üzlet.

És mivel írtad, hogy érvelésed világos és egyértelmű, és vitának helye nincs, ezért nem is reagálok semmire.

Az olvasóknak írom : elsikkadt a mondanivalóm lényege valahol. Számomra az a fontos, informatív, hogy NEM látok mást megoldást , csak azt, ha funkciójával ellentétesen működne a monetáris rendszer. Vagy megszűnik a központi banki rendszer, vagyis megszűnik maga az uzsoracivilizáció. Ennek nem adok esélyt. Ha magukat fenn akarják tartani, nem látok most más logikus utat.

Mintha lenne egy gép, amelyik oxigént von el a pácienstől, ezért van. Ez a funkciója, másképp nem tud oxigénhez jutni, csak egy módon : a páciensbe jutó oxigén X részét elveszi. A hasonlat szerint a páciens mára haldoklik, masszív oxigénkúrára van szüksége, a gépnek innentől nem elvonnia , hanem adnia kéne oxigént, mert már az sem elég, amit a páciens elvonás nélkül beszív, a gépnek adnia kéne abból, amit eddig elvett.

Vagy a páciens meghal.

Az a baj, hogy logikusan 400 év folyamatait kéne visszafordítani (egy időre biztosan). Másképp nyekk.

Ps : Drop, a központi banki intézményrendszer nem 100 éves, legalább 400. Az első volt az angol központi bank.

xxxx

drop,2009.05.06 23:14

Nem vagyok közgazdász és a bankokat, pontosabban a bankrendszer mai felépítését nem kedvelem.

Csupán annyit állítottam, hogy a központi bankrendszerrel a negatív kamat nem fér össze. Ez nem lehet vita tárgya, az indoklásom világos és egyértelmű.

De mielőtt valaki félre értene, nem a magas vagy alacsony alapkamatot támogatom.
A véleményem szerint semmilyen alapkamatra és központi bankra nincsen szükség. De ez csak álom, eretnek gondolat az utóbbi 100-200 év pénzvilágában, úgyhogy általában a vitáknál a mai tényekből, vagyis a központi bankrendszerből kell kiindulni.

mi az, hogy bank?

nemár,2009.05.06 11:50

Esküszöm, én most Dropot nem értem. Nyilvan magasan képzett közgazdász, vagy ilyesmi, de az én logikámnak kifacsart. Többször újraolvastam a párbeszédet DLPH és Drop között, és arra lyukadtam, hogy talán a bank fogalma alatt ért mindenki mást. Az emberek fele valami félistenek testületének látja, és akik egy ilyen helyen dolgoznak már egy évtizede megbecsülésben, magas jövedelemmel, azok foggal, körömmel (elméletekkel) is védik az intézményt. A népesség másik csoportja paraszti sorból felemelkedve, meg esetleg gyűlölettel tekint a bankra, egy vérszopó és felesleges testületnek tartva. Hát, idáig jutottam az értelmezésben.

A globális negativ alapkamat esetén a megbecsült banki elöljárók minden bizonnyal átképezhetőek az új helyzetnek megfelelően, és a felpörgő gazdaság folyományaként ők is gyarapodnának. Gondolom, ennek nincs akadálya. Nem úgy kell a negativ kamatot elképzelni, hogy onnantól a cipész, és a földműves lesz az elit réteg. Valószínű, hogy negativ kamatok esetén is fontos szerephez jutnak a gazdasági szakemberek. Csak nem a vérszívás lesz a feladatuk

xxxx

drop,2009.05.04 20:57

Továbbá tisztázatlan, a bankok hogyan gyűjtenének betéteseket. Én safeben tartanám a pénzemet, ha éppen nem akarnám elkölteni.

dlph-nak

drop,2009.05.04 20:55

"A központi jegybanki alapkamatról beszéltem"

Sok írásodban egy központi pénzhatalomról írtál.
Ha a jegybank negatív kamatra adhatna hitelt és megválogathatná, kinek ad hitelt, akkor a pénzkibocsájtás feletti uralom még nagyobb fegyver lenne, mint manapság.

Egyébként a mai bankrendszerben a negatív alapkamat nem jelentené azt, hogy a bankok is negatív kamattal hiteleznék tovább a pénzt. A helyükben én nem hiteleznék semmit negatív kamatra. Veszteséget nem termelnék magamnak. Szerintem te sem tennéd, ha bankos lennél.

Drop

DLPH,2009.05.04 17:27

"Csodálkozol, hogy mindenhol állandó veszekedésekbe bonyolódsz?"

Lényegre tapintottál. Több dolog is megbúvik itt...a teljesség igánye nélkül néhány :

1, koromból, egzisztenciámból anyagi helyzetemből, külsőmből, belsőmből kifolyólag és mert soha nincs szükségem senki segítségére, nem szorulok rá, hogy bárkinek is teccelegjek. Pláne a neten. Kit érdekel...de értsd inkább így : én már megengedhetem magamnak, hogy hozzám alkalkmazkodjanak..ha akarnak. ha nem, nem mehet a páciens. Ez van... :)

2, "mindenhol" nem, tévedsz ebben is, nem mindenhol, csak ahol az aggyonisten nem tetszik, elkészítem a fogaggyistent...vannak olyan helyek a neten, ahol nem ismernél a stílusomtra...tudok én kedves lenni, ha akarok...itt , ezen a blogon is szétnézhetsz, és elolvashatod ha akarod, tehát természetesen nem "mindenhol" - ha így lenne, nem állna velem kapcsolatban 200 ember a neten intenzíven épp most is, ha naponta elhajtanám őket átlag egyszer a búsba, és nem gazdagítanám és segíteném őket...nemdebár?

3,"állandó" kedves Drop, ott állandó, ahol én akarom. És a politikai topikokban állandóra akarom, ezért ott állandó. Ez tévesztett meg? Ne higgy az első látszatnak. Előbb ismerd meg a másikat.

Na ennyit a lelkizásről. Ugye belátod, hogy meglehetőpsen nyers és vitát nem tűrő stílusodra ha hasonlóképpen válaszolok akkor pont egálban vagyunk?

Kérdésedre : nem tudom mi a nem világos. Teljesen lényegtelen a bankközi kamatláb. Ezt is írtam már sokszor. Kit érdekel, egymásnak hogy udvarolnak?

A központi jegynbanki alapkamatról beszéltem, az egyetlen olyan paraméterről, ami számít.

A pénzügyi rendszerről más sokszor elmondtad nekem, mi a véleményed. Másodlagosnak gondolod. És - hagsúlyozom, ezt sosem mondtad - de szerintem azokban a klisékben gondolkodsz, melyek a hazugságok részei.
Ez mit jelent (mielőtt ezen is megsértődsz). Rád semmi rosszat. Mondtam. Nem a megtévesztett a hibás, hanem a negtévesztő.

De most ezt hagyjuk. Fogok még erről írni, és ha van kedved, elolvasod. A globális pénzügyi rendszerről, annak lényegéről. Hogy az mi. Valójában. Minek van, mi célt szolgál , minek mellé az a tengernyi körítés..és nem utolsó sorban arról, hogy hazánkkal ebben a 20 évben mit műveltek.

Tönkretették. ÉS tudod hogyan? Monetáris eszközökkel. Ennyi. Ilyen egyszerű valójában.

Na....béke...és ne kapd fel a vizet...egyébként a te stílusod se egy cizellált finomkodás...úgy általában sem :)

De nem vettem magamra. Nem is fogom. Az ember számít, amit a neten felhalmozott sorai mögé látok és képzelek. Ezért.

DLPH-nak

drop,2009.05.04 16:06

"az egész aberrált pénzügyi rendszer álságossága és ökör logikája csapódik le a válaszodból"

Jó a vita stílusod.
Csodálkozol, hogy mindenhol állandó veszekedésekbe bonyolódsz?

Tudod te, hogy mi a véleményem a pénzügyi rendszerről? Nem hiszem.

Viszont amit leírtál, abból nem derül ki, mi a te véleményed, mert a negatív alapkamat önmagában értelmezhetetlen. De alább erre már rákérdeztem.

xxxx

drop,2009.05.04 15:56

Nem világos, mit értesz negatív kamat alatt. Ugyanis nem alapkamatot írsz. Nem is reálkamatot. A bankok hitelkamataira gondolsz? Nem értem.
Azt sem értem, hogy a mai központi bankrendszert dobnád ki egészében?
Nem írtad le világosan mire gondolsz.

de ..mégis..

DLPH,2009.05.04 14:53

szóval hogy érthető legyek mire gondoltam : itt csak úgy ebben a rendszerben nincs hitellehetőség. Ki dönt? Most is vannak projcet hitelek. azokról ki dönt?

A kamat egy tényező, az átváltási árfolyam egy másik, fontosabb tényező. Remélem válaszomból kiderült, hogy a papír (pénz) munkája egy : keringjen, hogy értékek szülessenek, a pénz csak egy jelkép, semmi más. De még ezt az egyszerű gondolatot sem érti szinte senki. Mert a cumisüveggel együtt szívták : ha pénzed van, mindened van.

Ha kicsit belegondolunk az MNB "munkásságába", kiderül, hogy pld ők pontosan tudják mi a forint. Semmi. Egy papír. Ennek visszafogásával érik el , hogy hiány van belőle. Pont annyi forintunk van forgalomban, amennyi a devizatartalék. Sacckb annyi. Ettől nem nagyon tér el.Ezért az EUR gyakorlatilag be van már vezetve, csak a forintot nem vezették még ki.
Elkanyarodtam. Nem érdekes. Nem is fontos.

A negatív kamat ritka, de precedenssel bíró dolog. És ezért is írtam : ma már nem lenne elég, ha 1-2 nemzet ezt eljátsszaná. Globálisan kéne. Akkora nagy a baj.

De ezt egyrészt senki el nem hiszi, másrészt a negatív kamat elvi lehetőségénak logikáját meg nem érti. Mert nem érti, milyen az a monetáris rendszer valójában, ami a világban ma uralkodik.

az "a"

DLPH,2009.05.04 14:45

betű nem tudom minek került a végére.
Nem akartam többet írni. Nem maradt le semmi.